કાયદોબ્રેકીંગ ન્યુઝ

જો તમે નોકરી કે ધંધો કરો છો તો તમારા માટે ચેક અને તેના કાયદા વિષે જાણવું ખુબ જ જરૂરી છે..

નેગોશિયેબલ ઇન્સ્ટ્રુમેન્ટ્સ એક્ટની કલમ 138: વિહંગાવલોકન

ચેક એ ચૂકવણીની વ્યાપકપણે ઉપયોગમાં લેવાતી પદ્ધતિ છે અને પોસ્ટ ડેટેડ ચેકનો ઉપયોગ વ્યવસાયિક જીવનમાં વિવિધ વ્યવહારોમાં વારંવાર થાય છે. ચેકના ડ્રોઅરને ચોક્કસ આવાસ આપવા માટે પોસ્ટ-ડેટેડ ચેક આપવામાં આવે છે. તેથી, તે સુનિશ્ચિત કરવું જરૂરી બને છે કે ચેકનો ડ્રોઅર તેને આપવામાં આવેલ આવાસનો દુરુપયોગ ન કરે. નેગોશિયેબલ ઇન્સ્ટ્રુમેન્ટ્સ એક્ટ , 1881 (” એક્ટ“) વાટાઘાટ કરી શકાય તેવા સાધનો, જેમ કે પ્રોમિસરી નોટ્સ, વિનિમયના બિલ, ચેક વગેરે સાથે વહેવાર કરે છે. વિભાગ 138 થી 142 ધરાવતું પ્રકરણ XVII બેંકિંગ કામગીરીની અસરકારકતામાં વિશ્વાસ કેળવવા અને વ્યવસાયિક વ્યવહારોમાં કાર્યરત વાટાઘાટયોગ્ય સાધનોને વિશ્વસનીયતા આપવાના ઉદ્દેશ્ય સાથે રજૂ કરવામાં આવ્યું હતું. જો કોઈ પક્ષ વિલંબિત ચુકવણીના મોડ તરીકે ચેક જારી કરે છે અને ચેક મેળવનાર તે વિશ્વાસ પર સ્વીકારે છે કે તેને તેની ચૂકવણી નિયત તારીખે મળી જશે, તો તેને ચૂકવણી ન થવાના કારણે ભોગવવું જોઈએ નહીં.

અધિનિયમની કલમ 138 થી 142 માં સમાવિષ્ટ શિક્ષાત્મક જોગવાઈઓ એ સુનિશ્ચિત કરવા માટે ઘડવામાં આવી છે કે વિલંબિત ચુકવણીના મોડ તરીકે ચેક જારી કરીને હાથ ધરવામાં આવેલી જવાબદારીઓનું સન્માન કરવામાં આવે. અધિનિયમની કલમ 138 એ સંજોગો માટે જોગવાઈ કરે છે કે જેના હેઠળ ચેકના અનાદર માટે કેસ દાખલ કરવામાં આવે. 1 કલમ 138નું પાલન કરવા માટે જરૂરી ઘટકો નીચે મુજબ છે:

  • કોઈ વ્યક્તિએ કોઈપણ દેવું અથવા અન્ય જવાબદારીના નિકાલ માટે બીજાને નાણાંની ચુકવણી માટે ચેક દોર્યો હોવો જોઈએ;
  • તે ચેક ત્રણ મહિનાના સમયગાળામાં બેંકને રજૂ કરવામાં આવ્યો છે;
  • તે ચેક બેંક દ્વારા અવેતન પરત કરવામાં આવે છે, કાં તો ભંડોળ અપૂરતું હોવાને કારણે અથવા તે બેંક સાથે કરાયેલા કરાર દ્વારા તે ખાતામાંથી ચૂકવવામાં આવેલી રકમ કરતાં વધી જાય છે;
  • ચૂકવણી કરનાર ડ્રોઅરને 15 દિવસની અંદર લેખિતમાં નોટિસ આપીને નાણાંની ચૂકવણીની માંગણી કરે છે.
  • નોટિસ મળ્યાના 15 દિવસની અંદર ડ્રોઅર લેનારને ચુકવણી કરવામાં નિષ્ફળ જાય છે.

કાયદાની કલમ 138ને લગતી બાબતોમાં અનુસરવામાં આવતી કાર્યવાહી નીચે મુજબ છે:

  1. તમામ સંબંધિત તથ્યો સાથે રજિસ્ટર્ડ પોસ્ટ દ્વારા ચેકના અપમાનના 15 દિવસની અંદર ડ્રોઅરને કાનૂની નોટિસ જારી કરવાની રહેશે. ડ્રોઅરને પેમેન્ટ કરવા માટે 15 દિવસનો સમય આપવામાં આવે છે, જો પેમેન્ટ કરવામાં આવે તો મામલો પીરસવામાં આવે છે અને મુદ્દાનું સમાધાન થાય છે. બીજી તરફ જો ચુકવણી કરવામાં ન આવે તો ફરિયાદીએ સંબંધિત મેજિસ્ટ્રેટ કોર્ટમાં નોટિસની ઉલ્લેખિત 15 દિવસની મુદતની તારીખથી 30 દિવસની અંદર ડ્રોઅર વિરુદ્ધ એક્ટની કલમ 138 હેઠળ ફોજદારી કેસની પ્રક્રિયા દાખલ કરવાની રહેશે. અધિકારક્ષેત્રની અંદર.
  2. ફરિયાદી અથવા તેના અધિકૃત એજન્ટે સાક્ષી બોક્સમાં હાજર થવું જોઈએ અને કેસ દાખલ કરવા માટે સંબંધિત વિગતો પ્રદાન કરવી જોઈએ. જો કોર્ટ સંતુષ્ટ થાય અને ફરિયાદમાં તથ્ય જણાય, તો આરોપીને કોર્ટમાં હાજર થવા માટે સમન્સ જારી કરવામાં આવશે.
  3. જો સમન્સ પાઠવ્યા બાદ આરોપી પોતે હાજર થવાનું ટાળે છે તો કોર્ટ જામીનપાત્ર વોરંટ જારી કરી શકે છે. આ પછી પણ જો ડ્રોઅર ન દેખાય તો બિનજામીનપાત્ર વોરંટ જારી થઈ શકે છે.
  4. ડ્રોઅર/આરોપીના દેખાવ પર, તે ટ્રાયલ દરમિયાન તેની હાજરીની ખાતરી કરવા માટે જામીન બોન્ડ રજૂ કરી શકે છે. જે પછી આરોપીની અરજી નોંધવામાં આવે છે. જો તે દોષિત કબૂલ કરે છે, તો કોર્ટ સજા માટે મામલો પોસ્ટ કરશે. જો આરોપી આરોપોને નકારે તો તેને ફરિયાદની નકલ આપવામાં આવશે.
  5. ફરિયાદી એફિડેવિટ દ્વારા તેના પુરાવા રજૂ કરી શકે છે અને તેની ફરિયાદના સમર્થનમાં મૂળ સહિત તમામ દસ્તાવેજો રજૂ કરી શકે છે. આરોપી અથવા તેના વકીલ દ્વારા ફરિયાદીની ઉલટ તપાસ કરવામાં આવશે.
  6. આરોપીને તેના પુરાવાની આગેવાની કરવાની તક આપવામાં આવશે. આરોપીને તેના કેસના સમર્થનમાં તેના દસ્તાવેજો તેમજ તેના સમર્થનમાં સાક્ષીઓ રજૂ કરવાની તક પણ આપવામાં આવશે. ફરિયાદી દ્વારા આરોપી અને તેના સાક્ષીઓની ઉલટ તપાસ કરવામાં આવશે.
  7. કાર્યવાહીનો છેલ્લો તબક્કો દલીલોનો છે જે પછી કોર્ટ ચુકાદો આપશે. જો આરોપી નિર્દોષ છૂટે તો મામલો સમાપ્ત થઈ જાય છે, પરંતુ ફરિયાદી હાઈકોર્ટમાં વધુ અપીલ કરી શકે છે, તેવી જ રીતે જો આરોપી દોષિત ઠરે તો તેણે સેશન્સ કોર્ટમાં અપીલ દાખલ કરી શકે છે.

એ નોંધવું જરૂરી છે કે કાયદાની કલમ 138 હેઠળના ગુનાને કમ્પાઉન્ડેબલ બનાવવામાં આવ્યો છે.

કાયદાની કલમ 138 હેઠળના કેસોના ઝડપી નિકાલ માટે સુપ્રીમ કોર્ટના તાજેતરના ચુકાદાઓ:

2017 માં, દિલ્હી હાઈકોર્ટે દયાવતી વિ. યોગેશ કુમાર ગોસાઈને આ પ્રશ્નને ધ્યાનમાં લીધો કે શું કલમ 138 હેઠળનો ગુનો, જે ફોજદારી રીતે કમ્પાઉન્ડેબલ કેસ છે, તે મધ્યસ્થી દ્વારા ઉકેલી શકાય છે. 2 કોર્ટે એવું માન્યું હતું કે ફરિયાદી અને આરોપી વ્યક્તિઓને વૈકલ્પિક વિવાદ નિવારણ મિકેનિઝમ્સ માટે મોકલવા માટે ફોજદારી અદાલતને સક્ષમ કરતી સ્પષ્ટ વૈધાનિક જોગવાઈ ખાસ કરીને વિધાનસભા દ્વારા પ્રદાન કરવામાં આવી નથી. ફોજદારી કાર્યવાહીની સંહિતા (” Cr.PC “) તે પ્રક્રિયાને નિર્ધારિત અથવા પ્રતિબંધિત કર્યા વિના પતાવટને મંજૂરી આપે છે અને ઓળખે છે જેના દ્વારા તે પહોંચી શકાય છે. આમ, આર્બિટ્રેશન, મધ્યસ્થી, સમાધાન (સિવિલ પ્રોસિજર કોડ, 1908ની કલમ 89 હેઠળ માન્ય) સહિત વૈકલ્પિક વિવાદ પદ્ધતિઓનો ઉપયોગ કરવામાં કોઈ અવરોધ નથી3 ) વિવાદોના પતાવટના હેતુઓ માટે કે જે Cr.PC ની કલમ 320 હેઠળ આવરી લેવામાં આવતા ગુનાઓની વિષય છે, તેણે એ પણ જણાવ્યું કે અધિનિયમની કલમ 138 હેઠળની કાર્યવાહી અન્ય ફોજદારી કેસોથી અલગ છે અને તે ખરેખર સિવિલની પ્રકૃતિમાં છે. ખોટું જેને ગુનાહિત રૂપ આપવામાં આવ્યું છે.

મીટર્સ એન્ડ ઇન્સ્ટ્રુમેન્ટ્સ (પી) લિમિટેડ વિ. કંચન મહેતામાં , માનનીય સર્વોચ્ચ અદાલતે કલમ 138 અને કાયદાના પ્રકરણ XVII ની અન્ય જોગવાઈઓ દાખલ કરવાના ઉદ્દેશ્યને ધ્યાનમાં લીધા પછી, 4 હેઠળ અવલોકન કર્યું :

“18. ઉપરોક્ત ચર્ચામાંથી નીચેના પાસાઓ બહાર આવે છે:

18.1. અધિનિયમની કલમ 138 હેઠળનો ગુનો મુખ્યત્વે નાગરિક ખોટો છે. કલમ 139 હેઠળના અનુમાનને ધ્યાનમાં રાખીને પુરાવાનો બોજ આરોપી પર હોય છે પરંતુ આવા પુરાવાનું ધોરણ “સંભાવનાઓની અગ્રતા” છે. Cr.PC હેઠળ સારાંશ અજમાયશની જોગવાઈઓ અનુસાર સામાન્ય રીતે આનો પ્રયાસ કરવો જોઈએ પરંતુ અધિનિયમના પ્રકરણ XVII હેઠળની કાર્યવાહી માટે યોગ્ય હોઈ શકે તેવા ફેરફારો સાથે. આમ વાંચો, કલમ 258 Cr.PC 5 નો સિદ્ધાંત લાગુ પડશે અને કોર્ટ કાર્યવાહી બંધ કરી શકે છે અને આરોપીને સંતોષ પર ડિસ્ચાર્જ કરી શકે છે કે આકારણી કરેલ ખર્ચ અને વ્યાજ સાથે ચેકની રકમ ચૂકવવામાં આવી છે અને જો શિક્ષાત્મક પાસા સાથે આગળ વધવાનું કોઈ કારણ નથી.

18.2. જોગવાઈનો હેતુ મુખ્યત્વે વળતર આપનાર છે, શિક્ષાત્મક તત્વ મુખ્યત્વે વળતર આપનાર તત્વને લાગુ કરવાના ઉદ્દેશ્ય સાથે છે, પ્રારંભિક તબક્કે સંયોજનને પ્રોત્સાહિત કરવું જોઈએ પરંતુ પક્ષકારોને સ્વીકાર્ય જણાય તેમ યોગ્ય વળતરને આધિન પછીના તબક્કે પ્રતિબંધિત કરવામાં આવશે નહીં. અથવા કોર્ટ.

18.3. કાયદાના પ્રકરણ XVII હેઠળના કેસોની સુનાવણી માટેની પ્રક્રિયા સામાન્ય રીતે સારાંશની હોવી જોઈએ. કલમ 143ની બીજી જોગવાઈ હેઠળ મેજિસ્ટ્રેટની વિવેકબુદ્ધિ, એક વર્ષથી વધુની સજા પસાર કરવી પડી શકે છે, તેથી કેસનો ટૂંકમાં પ્રયાસ કરવો અનિચ્છનીય છે તેવું માનવા માટે, સજા સિવાયની વધુ હકીકતને ધ્યાનમાં લીધા પછી તેનો ઉપયોગ કરવાનો છે. કેદની સજા, કોર્ટને કલમ 357(3) Cr.PC 6 હેઠળ કલમ 64 IPC હેઠળ ડિફોલ્ટ સજા સાથે યોગ્ય વળતર આપવાનો અને કલમ 431 Cr.PC 7 હેઠળ વસૂલાતની વધુ સત્તાઓ સાથે અધિકારક્ષેત્ર છે આ અભિગમ સાથે, જેલની સજા કરતાં વધુ બધા કિસ્સાઓમાં એક વર્ષ જરૂરી નથી.

18.4. ફરિયાદના પુરાવા એફિડેવિટ પર આપી શકાય છે, કોર્ટ એફિડેવિટ આપનાર વ્યક્તિને બોલાવે છે અને તેની તપાસ કરે છે અને બેંકની સ્લિપ ચેકના અનાદરના પ્રથમદર્શી પુરાવા હોવાને કારણે, મેજિસ્ટ્રેટ માટે વધુ કોઈ પ્રાથમિક પુરાવા નોંધવા માટે તે બિનજરૂરી છે. આવા સોગંદનામાના પુરાવા ટ્રાયલ અથવા અન્ય કાર્યવાહીના તમામ તબક્કે પુરાવા તરીકે વાંચી શકાય છે. એફિડેવિટ આપનાર વ્યક્તિની તપાસ કરવાની રીત કલમ 264 Cr.PC 8 મુજબ હોઈ શકે છે.આ યોજના સંક્ષિપ્ત પ્રક્રિયાને અનુસરવાની છે સિવાય કે જ્યાં કલમ 143ની બીજી જોગવાઈ હેઠળ સત્તાનો ઉપયોગ જરૂરી બને, જ્યાં એક વર્ષની સજા કરવી પડે અને કલમ 357(3) હેઠળ વળતર અપૂરતું ગણવામાં આવે. ચેક, નાણાકીય ક્ષમતા અને આરોપીનું વર્તન અથવા અન્ય કોઈ સંજોગો.”

તાજેતરનો સુધારો:

નેગોશિયેબલ ઇન્સ્ટ્રુમેન્ટ્સ (એમેન્ડમેન્ટ) એક્ટ, 2018, જે 1 સપ્ટેમ્બર, 2018 થી અમલમાં આવ્યો છે, તે કોર્ટને ચેક બાઉન્સિંગ સંબંધિત ગુનાનો પ્રયાસ કરવાની મંજૂરી આપે છે, ડ્રોઅરને 60 ની અંદર ફરિયાદીને ચેકની રકમના 20% કરતા વધુ ન હોય તેવું વચગાળાનું વળતર ચૂકવવા માટે નિર્દેશ કરે છે. આવા વળતર ચૂકવવાના ટ્રાયલ કોર્ટના આદેશના દિવસો. આ વચગાળાનું વળતર કાં તો સમરી ટ્રાયલ અથવા સમન્સ કેસમાં ચૂકવવામાં આવી શકે છે જ્યાં ડ્રોઅર ફરિયાદમાં કરાયેલા આરોપ માટે દોષિત ન હોવાની વિનંતી કરે છે; અથવા અન્ય કોઈ કેસમાં ચાર્જ ઘડવા પર. તદુપરાંત, સુધારો એપેલેટ કોર્ટને પણ સત્તા આપે છે, જે s હેઠળ દોષિત ઠેરવવા સામેની અપીલની સુનાવણી કરે છે. 138, અપીલકર્તાને વચગાળાના વળતર ઉપરાંત આપવામાં આવેલ દંડ/વળતરના ઓછામાં ઓછા 20% જમા કરાવવાનો નિર્દેશ આપવા.

અમારા અવલોકનો:

ન્યાયતંત્ર દ્વારા લેવામાં આવેલા તાજેતરના પગલાં અને વિધાનસભા દ્વારા લાવવામાં આવેલા ફેરફારો એ યોગ્ય દિશામાં પગલાં છે. પરંતુ ભારતમાં વાણિજ્યિક વાસ્તવિકતાઓને સમજવાની અને આરોપીઓ, બિનજરૂરી સ્થગિતતા અને વ્યર્થ અપીલોને કારણે થતા વિલંબને નિરાશ કરવા માટે પુનઃપ્રાપ્તિની પ્રક્રિયાને વધુ ઝડપી બનાવવાની જરૂર છે. ભારતમાં અદાલતો વધુ પડતા બોજથી ભરેલી છે અને અપમાનિત ચેક કેસોને ઉકેલવા માટે મૂળભૂત માળખાકીય સુવિધાઓનો અભાવ છે. લોકોને સિસ્ટમની પ્રામાણિકતા અને પ્રામાણિકતામાં વિશ્વાસ હોવો જરૂરી છે. જો કે, વાણિજ્યિક વ્યવહારમાં ચેકની વિશ્વસનીયતા ઘણી હદ સુધી ખતમ થઈ ગઈ છે. ચેકના અનાદરથી નાણાંકીય નુકસાન, અસુવિધા અને ચુકવણી કરનારને ઈજા થાય છે.

અમે, તે મુજબ, નીચે મુજબ ભલામણ કરીએ છીએ:

  1. ફક્ત ચેક બાઉન્સના કેસ માટે જ મેજિસ્ટ્રેટની સંખ્યા બમણી કરવી જોઈએ. આવા કેસોના નિરાકરણ માટે વિશેષ અદાલતોની સ્થાપના કરી શકાય છે. મેજિસ્ટ્રેટની સંખ્યા, તેમના સહાયક સ્ટાફ અને અન્ય ઈન્ફ્રાસ્ટ્રક્ચરની સંખ્યા વધારવામાં સામેલ ખર્ચને પહોંચી વળવા માટે સરકારે જરૂરી ભંડોળ પૂરું પાડવું જોઈએ.
  2. કોઈ ચોક્કસ દિવસે ન્યાયાધીશ સમક્ષ પચાસથી વધુ બાબતો ન હોવી જોઈએ. સવારના સત્રમાં પચીસ અને બપોરના સત્રમાં પચીસ.
  3. સમયની ચિંતાને દૂર કરવા માટે, નીચેના સૂચન કરે છે:
    1. કોર્ટના સમય પહેલા એટલે કે સવારે 11 વાગ્યા પહેલા. કોર્ટના જ્યુડિશિયલ ક્લાર્કે એક કલાક બેસી રહેવું જોઈએ, રોલ કોલ લેવો જોઈએ અને સંમતિથી સ્થગિત કરવા માટેની અરજીઓ સાંભળવી જોઈએ, જે કેસોને મુલતવી રાખવાની જરૂર હોય તેને મુલતવી રાખવી જોઈએ. જો મેજિસ્ટ્રેટનું ન્યાયિક ધ્યાન/સમય જરૂરી હોય તો, ન્યાયિક કારકુન દ્વારા ટિપ્પણી સાથે રજૂ કરી શકાય છે અને તે કેસોને ન્યાયિક ચકાસણી માટે સવારે 11 વાગ્યે રાખવા જોઈએ.
    2. સવારે 11 વાગ્યાથી ન્યાયિક સમય પૂરાવાને ઉતારવા માટે જ ફાળવવો જોઈએ.
    3. ઉપરોક્ત કોર્ટનો દિવસના લગભગ 1 થી 2 કલાકનો સમય બચાવશે.
  4. ચેક-બાઉન્સ કેસના પીડિતો માટે કોઈ કોર્ટ ફી નથી કારણ કે તે નવો નાણાકીય દાવો કરી રહ્યો નથી.
  5. વધુમાં, અધિનિયમની કલમ 139 9આદેશ આપે છે કે જ્યાં સુધી વિપરીત સાબિત ન થાય ત્યાં સુધી, એવું માનવામાં આવે છે કે ચેક ધારકને કલમ 138 માં ઉલ્લેખિત પ્રકૃતિનો ચેક પ્રાપ્ત થયો છે, સંપૂર્ણ અથવા આંશિક રીતે, કોઈપણ દેવું અથવા અન્ય જવાબદારીના ડિસ્ચાર્જ માટે. આ ધારણાને આરોપીઓ દ્વારા અગ્રણી પુરાવો દ્વારા રદિયો આપવામાં આવે છે કે કોઈ દેવું અથવા જવાબદારી ન હતી. એકવાર આવા ખંડનકારી પુરાવા કોર્ટ દ્વારા ઉમેરવામાં આવે અને સ્વીકારવામાં આવે તે પછી પુરાવાનો બોજ ફરીયાદી પર પાછો ફરે છે. આ સંદર્ભમાં, અદાલતો દ્વારા નોંધવું જરૂરી છે કે આરોપીને તેની નિર્દોષતા સાબિત કરવા માટે બે વાર તક આપવામાં આવે છે, પ્રથમ જ્યારે બેંક તેને ભંડોળની અપૂરતી વિશે જાણ કરે છે, અને બીજી વખત તે નોટિસના સમયે પોતાનો બચાવ કરી શકે છે. એક્ટની કલમ 138 હેઠળ સેવા આપી હતી. જો તે આમ કરવામાં નિષ્ફળ જાય, તો કોર્ટે તે દોષિત હોવાનું માની લેવું જોઈએ અને તરત જ પ્રક્રિયા શરૂ કરવી જોઈએ.
  6. તે અર્ધ ન્યાયિક કાર્યવાહી હોવાથી, આશય એ છે કે અદાલતે નવીન અભિગમ અપનાવવો જોઈએ અને તકનીકી બાબતોને વશ ન થવું જોઈએ. ટેકનિકલતાઓ શોધી અને મક્કમ હાથે નકારી કાઢવી જોઈએ.
  7. મેજિસ્ટ્રેટોએ સુઓમોટો કાર્યવાહી કરવી જોઈએ અને ચાર સુનાવણીની પ્રક્રિયા અનુસરવી જોઈએ. જો આરોપી પ્રથમ સુનાવણીમાં હાજર ન થાય તો બિનજામીનપાત્ર વોરંટ જારી કરવું પડશે. બીજી સુનાવણીમાં આરોપીએ કારણ બતાવવું પડશે અને બચાવ દાખલ કરવો પડશે. ત્રીજી સુનાવણીમાં ક્રોસ એક્ઝામિનેશન હાથ ધરવું જોઈએ. ચોથી સુનાવણીમાં દલીલો થવી જોઈએ જેના પછી ચુકાદો આવવો જોઈએ.

વિશ્વાસ અને સદ્ભાવના પર ક્રેડિટ આપવામાં આવે છે. તે ન્યાય પ્રણાલીના હિતમાં છે કે ભારતમાં વેપાર કરવાની પ્રક્રિયાને વધુ સરળ બનાવવા માટે આ સુધારા શક્ય તેટલા ઝડપથી લાવવામાં આવે. અધિનિયમની કલમ 138 નો ઉપયોગ એવી વ્યક્તિ દ્વારા થવો જોઈએ નહીં કે જેઓ ક્રેડિટ પર નાણાં ઉછીના લે છે અને ચૂકવણી કરવાની તેમની પ્રતિબદ્ધતામાં વિલંબ કરે છે અને કોર્ટની ફરજ છે કે તે સુનિશ્ચિત કરે કે તેને આવી દ્વેષપૂર્ણ યુક્તિઓ માટે પક્ષકાર બનાવવામાં ન આવે.

ફૂટનોટ્સ

1. ખાતાઓમાં ભંડોળની અપૂરતીતા વગેરે માટે ચેકનું અપમાન: જ્યાં કોઈ વ્યક્તિ દ્વારા બેંકર દ્વારા તેના દ્વારા જાળવવામાં આવેલા ખાતા પર કોઈ પણ ચેક ખેંચવામાં આવે છે જે તે ખાતામાંથી અન્ય વ્યક્તિને કોઈપણ રકમની ચૂકવણી માટે, સંપૂર્ણ અથવા આંશિક રીતે, કોઈપણ દેવા અથવા અન્ય જવાબદારીના ડિસ્ચાર્જ માટે છે. બેંક દ્વારા અવેતન પરત કરવામાં આવે છે, કાં તો તે ખાતાના ક્રેડિટમાં ઉભી રહેલી રકમ ચેકને માન આપવા માટે અપૂરતી હોવાને કારણે અથવા તે બેંક સાથેના કરાર દ્વારા તે ખાતામાંથી ચૂકવવામાં આવેલી રકમ કરતાં વધી જાય છે, આવી વ્યક્તિ ગુનો કર્યો હોવાનું માનવામાં આવે છે અને આ અધિનિયમની અન્ય કોઈપણ જોગવાઈઓ સાથે પૂર્વગ્રહ રાખ્યા વિના, એક વર્ષ સુધીની મુદત માટે કેદની સજા અથવા ચેકની બમણી રકમ સુધીનો દંડ અથવા બંને સાથે શિક્ષા કરવામાં આવશે. :

પૂરી પાડવામાં આવેલ છે કે આ વિભાગમાં સમાવિષ્ટ કંઈપણ લાગુ પડતું નથી સિવાય કે-

a) ચેક જે તારીખે દોરવામાં આવ્યો તેના છ મહિનાની અંદર અથવા તેની માન્યતાના સમયગાળાની અંદર, બેમાંથી જે વહેલો હોય તે બેંકને રજૂ કરવામાં આવ્યો છે.

b) ચૂકવણી કરનાર અથવા ધારક ચેકના નિયત સમયે, જેમ બને તેમ, પંદર દિવસની અંદર, ચેકના ડ્રોઅરને, લેખિતમાં, નોટિસ આપીને ઉક્ત રકમની ચુકવણીની માંગ કરે છે. અવેતન તરીકે ચેક પરત કરવા અંગે બેંકમાંથી તેમના દ્વારા માહિતીની રસીદ, અને

c) આવા ચેકનો ડ્રોઅર, ઉક્ત નોટિસ મળ્યાના પંદર દિવસની અંદર, ચેકના નિયત સમયગાળામાં, ચુકવણીકારને અથવા, જેમ બને તેમ, ધારકને ઉક્ત રકમની ચુકવણી કરવામાં નિષ્ફળ જાય છે.

સમજૂતી : આ વિભાગના હેતુ માટે, “દેવું અથવા અન્ય જવાબદારી” નો અર્થ કાયદેસર રીતે લાગુ કરી શકાય તેવું દેવું અથવા અન્ય જવાબદારી છે.

2. દયાવતી વિ. યોગેશ કુમાર ગોસાઈન 2017 SCC ઓનલાઈન ડેલ 11032.

3. કોર્ટની બહારના વિવાદોનું સમાધાન : (1) જ્યાં અદાલતને એવું જણાય છે કે સમાધાનના ઘટકો છે જે પક્ષકારોને સ્વીકાર્ય હોઈ શકે, તો અદાલતે સમાધાનની શરતો ઘડશે અને પક્ષકારોને તેમના અવલોકનો માટે આપશે. અને પક્ષકારોનું અવલોકન પ્રાપ્ત કર્યા પછી, અદાલત સંભવિત સમાધાનની શરતોમાં સુધારો કરી શકે છે અને તેનો સંદર્ભ આપે છે-

એ) આર્બિટ્રેશન;

b) સમાધાન

c) લોક અદાલત દ્વારા સમાધાન સહિત ન્યાયિક સમાધાન; અથવા

ડી) મધ્યસ્થી.

(2) જ્યાં વિવાદનો ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો હતો-

a) આર્બિટ્રેશન અથવા સમાધાન માટે, આર્બિટ્રેશન એન્ડ કોન્સિલિયેશન એક્ટ, 1996 ની જોગવાઈઓ લાગુ પડશે જેમ કે લવાદી અથવા સમાધાન માટેની કાર્યવાહી તે કાયદાની જોગવાઈઓ હેઠળ સમાધાન માટે સંદર્ભિત કરવામાં આવી હતી.

b) લોક અદાલતમાં, અદાલત કાનૂની સેવા સત્તા અધિનિયમ, 1987 ની કલમ 20 ની પેટા-કલમ (1) ની જોગવાઈઓ અનુસાર લોક અદાલતમાં તેનો સંદર્ભ આપશે અને તે કાયદાની અન્ય તમામ જોગવાઈઓ આ સંદર્ભમાં લાગુ થશે. લોક અદાલતમાં ઉલ્લેખિત વિવાદનો;

c) ન્યાયિક પતાવટ માટે, અદાલત તેને યોગ્ય સંસ્થા અથવા વ્યક્તિનો સંદર્ભ આપશે અને આવી સંસ્થા અથવા વ્યક્તિને લોક અદાલત તરીકે ગણવામાં આવશે અને કાનૂની સેવા સત્તા અધિનિયમ, 1987 ની તમામ જોગવાઈઓ એવી રીતે લાગુ થશે કે જાણે વિવાદ હોય. તે અધિનિયમની જોગવાઈઓ હેઠળ લોક અદાલતમાં સંદર્ભિત;

ડી) મધ્યસ્થી માટે, અદાલત પક્ષકારો વચ્ચે સમાધાન કરશે અને સૂચવવામાં આવી શકે તેવી પ્રક્રિયાને અનુસરશે.

4. મીટર્સ એન્ડ ઇન્સ્ટ્રુમેન્ટ્સ (P) લિ. વિ. કંચન મહેતા (2018) 1 SCC 560.

5. અમુક કેસોમાં કાર્યવાહી રોકવાની સત્તા: ફરિયાદ સિવાય અન્યથા સ્થાપિત કરાયેલા કોઈપણ સમન્સ કેસમાં, પ્રથમ વર્ગના મેજિસ્ટ્રેટ અથવા, મુખ્ય ન્યાયિક મેજિસ્ટ્રેટની અગાઉની મંજૂરી સાથે, અન્ય કોઈ ન્યાયિક મેજિસ્ટ્રેટ, કારણસર તેના દ્વારા નોંધાયેલ, કોઈપણ ચુકાદો જાહેર કર્યા વિના કોઈપણ તબક્કે કાર્યવાહી અટકાવવી અને જ્યાં મુખ્ય સાક્ષીઓના પુરાવા નોંધાયા પછી કાર્યવાહી અટકાવવામાં આવે ત્યાં નિર્દોષ ચુકાદો જાહેર કરવો, અને અન્ય કોઈપણ કેસમાં, આરોપીને મુક્ત કરવો, અને આવા પ્રકાશનમાં ડિસ્ચાર્જની અસર પડશે.

6. વળતર ચૂકવવાનો આદેશ: (1) જ્યારે અદાલત દંડની સજા અથવા સજા (મૃત્યુની સજા સહિત) લાદે છે જેનો દંડ એક ભાગ બનાવે છે, ત્યારે અદાલત, ચુકાદો આપતી વખતે, સંપૂર્ણ અથવા કોઈપણ ભાગનો આદેશ આપી શકે છે. વસૂલ કરવામાં આવેલ દંડ-

a) કાર્યવાહીમાં યોગ્ય રીતે કરવામાં આવેલ ખર્ચની ચૂકવણીમાં;

b) ગુનાને કારણે થયેલા કોઈપણ નુકસાન અથવા ઈજા માટે વળતરની કોઈપણ વ્યક્તિને ચૂકવણીમાં, જ્યારે વળતર, કોર્ટના મતે, સિવિલ કોર્ટમાં આવી વ્યક્તિ દ્વારા વસૂલપાત્ર હોય;

c) જ્યારે કોઈ પણ વ્યક્તિ અન્ય વ્યક્તિના મૃત્યુ માટે અથવા આવા ગુના માટે પ્રેરિત કરવા બદલ કોઈપણ ગુના માટે દોષિત ઠેરવવામાં આવે છે, ત્યારે જીવલેણ અકસ્માત અધિનિયમ, 1855 (1855 ના 13) હેઠળ જે વ્યક્તિઓ છે તેમને વળતર ચૂકવવામાં , આવા મૃત્યુથી તેમને થયેલા નુકસાન માટે સજા પામેલ વ્યક્તિ પાસેથી નુકસાની વસૂલવા માટે હકદાર;

d) જ્યારે કોઈપણ વ્યક્તિ ચોરી, ફોજદારી ગેરઉપયોગ, વિશ્વાસનો ફોજદારી ભંગ, અથવા છેતરપિંડી, અથવા અપ્રમાણિક રીતે મેળવેલ અથવા જાળવી રાખવા અથવા સ્વેચ્છાએ નિકાલ કરવામાં, ચોરાયેલી મિલકતના નિકાલમાં મદદ કરવા માટે અથવા વિશ્વાસ કરવાનું કારણ હોવાનો સમાવેશ થાય છે તેવા કોઈપણ ગુના માટે દોષિત ઠેરવવામાં આવે છે. જો આવી મિલકત તેના હકદાર વ્યક્તિના કબજામાં પુનઃસ્થાપિત કરવામાં આવે તો, આવી મિલકતના કોઈપણ વાસ્તવિક ખરીદનારને તેની ખોટ માટે વળતર આપવા માટે,

(2) જો અપીલને આધીન હોય તેવા કેસમાં દંડ લાદવામાં આવ્યો હોય, તો અપીલ રજૂ કરવા માટે મંજૂર કરેલ સમયગાળો વીતી જાય તે પહેલાં આવી કોઈ ચૂકવણી કરવામાં આવશે નહીં, અથવા, જો અપીલ રજૂ કરવામાં આવે તો, અપીલના નિર્ણય પહેલાં,

(3) જ્યારે અદાલત સજા કરે છે, જેમાંથી દંડનો કોઈ ભાગ નથી, ત્યારે અદાલત, ચુકાદો આપતી વખતે, આરોપી વ્યક્તિને વળતરના માર્ગે, હુકમમાં ઉલ્લેખિત કરી શકાય તેવી રકમ ચૂકવવાનો આદેશ આપી શકે છે. જે કૃત્યને કારણે આરોપી વ્યક્તિને આટલી સજા કરવામાં આવી છે તે કૃત્યને કારણે જે વ્યક્તિને કોઈ નુકસાન અથવા ઈજા થઈ હોય,

(4) આ કલમ હેઠળનો હુકમ એપેલેટ કોર્ટ દ્વારા અથવા હાઈકોર્ટ અથવા સેશન કોર્ટ દ્વારા પણ કરવામાં આવી શકે છે જ્યારે તેની સુધારણાની સત્તાનો ઉપયોગ કરવામાં આવે છે,

(5) એ જ બાબતને લગતી કોઈપણ અનુગામી સિવિલ દાવામાં વળતર આપતી વખતે, કોર્ટે આ કલમ હેઠળ વળતર તરીકે ચૂકવેલ અથવા વસૂલ કરેલી કોઈપણ રકમ ધ્યાનમાં લેવી જોઈએ.

7. દંડ તરીકે વસૂલાતપાત્ર ચુકવવા માટે આદેશ કરેલ નાણાં: આ સંહિતા હેઠળ કરવામાં આવેલ કોઈપણ હુકમના આધારે ચૂકવવાપાત્ર કોઈપણ નાણાં (દંડ સિવાય) અને જેની વસૂલાતની પદ્ધતિ અન્યથા સ્પષ્ટ રીતે પૂરી પાડવામાં આવેલ નથી, તે વસૂલપાત્ર હશે જાણે તે દંડ હતો:

જો કે કલમ 421, કલમ 359 હેઠળના હુકમની તેની અરજીમાં, આ કલમના આધારે, કલમ 357 હેઠળના શબ્દો અને આંકડાઓ પછી, કલમ 421 ની પેટા-કલમ (1) ની જોગવાઈમાં એવું અર્થઘટન કરવામાં આવશે કે , શબ્દો અને આંકડાઓ ‘અથવા કલમ 359 હેઠળ ખર્ચની ચુકવણી માટેનો ઓર્ડર’ દાખલ કરવામાં આવ્યો હતો.

8. સંક્ષિપ્ત રીતે અજમાવવામાં આવેલ કેસોમાં ચુકાદો : દરેક કેસમાં સંક્ષિપ્તમાં અજમાવવામાં આવે છે કે જેમાં આરોપી દોષિત ઠરાવે નહીં, મેજિસ્ટ્રેટ પુરાવાના તથ્યો અને તારણ માટેના કારણોનું સંક્ષિપ્ત નિવેદન ધરાવતો ચુકાદો રેકોર્ડ કરશે.

9. ધારકની તરફેણમાં ધારણા : જો તેનાથી વિપરીત સાબિત ન થાય તો, એવું માનવામાં આવશે કે ચેક ધારકને કલમ 138 માં ઉલ્લેખિત પ્રકૃતિનો ચેક પ્રાપ્ત થયો છે, સંપૂર્ણ અથવા આંશિક રીતે, કોઈપણ દેવું અથવા અન્ય જવાબદારી.

આ લેખની સામગ્રીનો હેતુ આ વિષય માટે સામાન્ય માર્ગદર્શિકા પ્રદાન કરવાનો છે. તમારા ચોક્કસ સંજોગો વિશે નિષ્ણાતની સલાહ લેવી જોઈએ.

Editor

Basically I am commerce Graduate and Computer literate person. Having 20+ years experience in Print Media with Small and Medium newspaper. My Contact No. 9428484772

Editor

Basically I am commerce Graduate and Computer literate person. Having 20+ years experience in Print Media with Small and Medium newspaper. My Contact No. 9428484772

Related Articles

Back to top button
error: Content is protected !!